Court ruling № 124424601, 15.01.2025, Chechelnyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа№ 151/826/24

Провадження № 2/151/37/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 січня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія ''ОРАНТА'' про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Проте представник позивачки ОСОБА_2 до початку підготовчого засідання через систему ''Електронний суд'' подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ПАТ ''НАСК ''Оранта'' повністю виплатило страхову суму ОСОБА_1 і вона жодних претензій до них немає, що свідчить про відсутність предмету спору.

Представник відповідача ПАТ ''НАСК ''Оранта'' у судове засідання не з`явився, проте подали до суду заяву, з якої вбачається, що ними на підставі угоди про припинення зобов`язання від 24.12.2024 ОСОБА_1 30.12.2024 згідно банківської виписки 00000897 перераховано кошти в розмірі 43 000 гривень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає наступне .

Згідно із п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження усправі .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що ПАТ ''НАСК''Оранта'' повністю виплатило страховусуму ОСОБА_1 і вонажодних претензійдо нихнемає, а представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.200, п. 2 ч. 1 ст.255, ст.256, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства Національнаакціонерна страховакомпанія ''ОРАНТА''про відшкодуванняшкоди,заподіяної джереломпідвищеної небезпеки- закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпесередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК