Court ruling № 124423853, 15.01.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4640/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 1020 від 15 січня 2025 року) позивача, у справі

за позовомГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місто Харків, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ.», Харківський р-н, Харківська обл., село Веселе, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Харків, пропримусове припинення права власності шляхом витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." про примусове припинення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» на земельну ділянку з кадастровим номером 6325184500:02:001:0220 шляхом витребування земельної ділянки з кадастровим номером 6325184500:02:001:0220 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

15 січня 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 1020).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 2 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно із ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. У відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Враховуючи похідний характер заяв по суті справи, а також на підставі ст. 42, 161, 167 ГПК України, суд встановлює відповідачу, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ.», строк для подання заперечень до суду до 28 січня 2025 року.

Керуючись статтями 6, 42, 161, 166, 167, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 1020 від 15 січня 2025 року) позивача, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Встановити відповідачу, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ.», строк для подання заперечень до суду до 28 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15 січня 2025 року.

СуддяН.В. Калініченко