Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/70/24
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши
заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Київоблгаз»
про повернення судового збору
у справі №911/70/24
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»
до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»
про стягнення 4 152 084,24 грн за договором розподілу природного газу № 09420KGM7CGT016 від 01.01.2016
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про стягнення 4 152 084,24 грн за договором розподілу природного газу № 09420KGM7CGT016 від 01.01.2016.
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2024 позов задовольнити частково; стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 1 723 503,60 грн, з яких: 571 419,36 грн заборгованість, 764 340,48 грн пеня, 273 537,55 грн інфляційні втрати, 114 206,21 грн 3% річних, та судовий збір у сумі 20 682,04 грн; в іншій частині вимог провадження у справі закрито.
29.10.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Київоблгаз» про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Київоблгаз» (місцезнаходження: 08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178; Код ЄДРПОУ 20578072) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 29 143,12 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції № 15190 від 27.12.2023.
2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Сокуренко
The court decision No. 124423217, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/70/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: