Court ruling № 124409721, 14.01.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60404/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши позовну заяву МТСБУ з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва, згідно відповіді яких від 26.12.2024 року та 09.01.2025 року відповідно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відносини щодо місця проживання фізичної особи в публічно-правовому розумінні регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, обґрунтовуючи підсудність вказаної справи Печерському районному суду м. Києва позивач зазначає, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, належним та допустимих доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача за вказаною адресою позивачем до матеріалів справи не долучено та судом не встановлено.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження факту проживання (перебування) відповідача на території Печерського району м. Києва, який зареєстрований у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що фактичне місце проживання позивача без реєстрації не може вважатися місцем проживання (перебування, знаходження) позивача «зареєстрованим у встановленому законом порядку» для цілей застосування статті 27 ЦПК України при визначені підсудності такої справи.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - м. Київ, Бориспільська площа, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (08000, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35) за місцем заподіяння шкоди, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.01.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький