Decision № 1244092, 04.12.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.07 Справа № 02-7/1717-10/591/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом - Прокурора м. Енергодара в інтересах Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності”, м. Енергодар Запорізької області

До відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»,

м. Запоріжжя

Про стягнення 1 420 000 грн. 00 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –Сущенко П.Г довіреність № 46 від 01.01.2007 року

від відповідача –не з’явився.

від прокуратури –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням № 1546 від 09.10.07р. справу передано на розгляд судді Алениковій Т.Г.

Ухвалою від 12.10.2007 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 19.11.2007 року. Розгляд справи відкладено на 04.12.07. У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

11.07.2007 року прокурором м. Енергодара в інтересах держави - в особі Енергодарської міської ради в особі позивача Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” подана позовна заява № 1877 від 11.07.2007 року до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»про стягнення 1420000 грн. 00коп. Вимоги прокурора в інтересах позивача обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов договору №2815–ДПО/27 «Про часткове фінансування витрат на ремонт об'єктів соціальної сфери, переданих до комунальної власності територіальної громади м. Енергодара»укладеним між Відкритим Акціонерним товариством «Дніпроенерго», Енергодарською міською радою та комунальним підприємством „Підприємство комунальної власності”. На підставі ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1 420 000грн.

В судові засідання представник відповідача двічі не з’явився, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

24 грудня 2004 року між Відкритим Акціонерним товариством «Дніпроенерго»(Сторона-1) (далі –ВАТ «Дніпроенерго»), Енергодарською міською радою (Сторона-2) та комунальним підприємством „Підприємство комунальної власності” (Сторона-3) (далі –КП „ПКВ”) був укладений договір №2815–ДПО/27 «Про часткове фінансування витрат на ремонт об'єктів соціальної сфери, переданих до комунальної власності територіальної громади м. Енергодара».

Пунктом.1.1. зазначено, що предметом цього договору є|з'являється,являється| участь у фінансуванні Стороною-1 витрат, пов'язаних з ремонтом об’єктів, що передаються |з балансу ВАТ «Дніпроенерго»в комунальну власність територіальної громади м. Енергодара|, відповідно до переліку об'єктів (додаток №1 до договору)|застосування|.

Відповідно до підпункту 2.1.1. вказаного договору, Сторона-1 зобов’язується забезпечити фінансування витрат, пов’язаних з капітальним ремонтом об'єктів, переданих в комунальну власність, у розмірі 50 відсотків суми витрат, необхідних для проведення капітального ремонту цих об’єктів, відповідно до кошторису, узгодженого Сторонами у розмірі 1420,0 тис. грн. (додаток №2 до договору).

Згідно з підпунктом 3.1.1. договору та графіка (додаток №3) Сторона-1 перераховує грошові кошти Стороні-3 (КП «ПКВ») на ремонт об'єктів, переданих в комунальну власність територіальної громади м.Енергодара, відповідно до затвердженого кошторису та графіка (додаток №3).

Так, графіком (додаток №3 до договору) визначено перерахування коштів: квітень 2005р. - 236000 грн., травень 2005р. –236000 грн., червень 2005р. – 238000 грн., липень 2005р. –236000 грн., серпень 2005р. –236000 грн., вересень 2005р. –238000 грн. Загальний розмір суми, яка підлягає перерахуванню, складає 1 420 000 грн. 00 коп.

Факт передачі об'єктів, зазначених у договорі (додаток №1 до договору), підтверджується відповідними актами прийому-передачі.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків передбачених законом, не допускається. Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора м. Енергодара в інтересах держави - в особі Енергодарської міської ради в особі позивача Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” про стягнення з відповідача 1420000 грн. 00коп. відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго” (69096, вул. Гребельна,2, м. Запоріжжя р/р 26008301155031 в ЗРУ ПІБ м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 00130872, МФО 313355) на користь Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71500, головпоштамт, а/с № 160, «Промзона»вул. Комунальна, 8, м.Енергодар Запорізької області р/р №26005001000206 в ЕФ ВАТ Банку «БІГ-Енергия»м.Енергодар МФО 313764 код ЗКПО 32166551) заборгованість в сумі 1 420 000 грн. 00 коп. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго” на користь державного бюджету суму 14 200 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу. Видати наказ.

Суддя: Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 11.12.07р.