Court ruling № 124404963, 14.01.2025, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/2763/23

Провадження № 2/697/65/2025

У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі: судді Сивухіна Г.С. розглянувши заяву та клопотання адвоката Казака Кирила Ігоровича у справі за позовом Заступника керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Канівська вітрова електростанція» про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Заступника керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Канівська вітрова електростанція» про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок.

13.01.2025 через «Електронний суд» від адвоката Казака К.І., як представника ТОВ «Канівська вітрова електростанція» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються, зокрема ордером про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви та клопотання на підтвердження повноважень адвокатом Казаком К.І. додано ордер в якому вказано особу, якій надається правова допомога « » ( 43857772), натомість доказів на представлення інтересів ТОВ «Канівська вітрова електростанція» не додано.

Таким чином, заява та клопотання подано не уповноваженою особою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про відкладення розгляду подані адвокатом Казаком К.І. повернути без розгляду.

Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін