Court ruling № 124400481, 14.01.2025, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"14" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/447/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання в. о. завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у справі

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1) Приватної ремонтно - будівельної фірми "Комунальник"

2) Фізичної особи - підприємця Сардаківського Максима Броніславовоича

про стягнення 788189,01 грн,

в засіданні суду прийняла участь представник позивача Кур`янова Н. М. згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

КЕВ міста Житомира звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 788189,01 грн, зокрема:

- з відповідача 1) - 302253,36 грн збитків, 60450,67 грн штрафу, 104707,33 грн інфляційних, 269019,04 грн пені, 20761,54 грн 3% річних за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №324 від 02.06.2021, укладеного з позивачем; 13853,07 грн витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, якою встановлено розмір заявлених збитків;

- з відповідача 2) - 17144,00 грн боргу за неналежне виконання договору №329 від 04.06.2021, укладеного із позивачем; солідарно з відповідачів судового збору.

Ухвалою від 01.05.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; відмовив в задоволенні клопотання позивача про залучення В/ч НОМЕР_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі (а. с. 4, 5 у т. 2).

Ухвалою від 29.10.2024 господарський суд призначив у справі № 906/447/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню Київського НДІСЕ; витрати по проведенню судової експертизи, поклав на відповідача 1); до закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №906/447/24 зупинено.

Супровідним листом від 12.11.2024 матеріали справи №906/447/24 з ухвалою суду від 29.10.2024 направлено до вказаної експертної установи для проведення дослідження.

05.12.2024 до суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли такі документи:

- клопотання в. о. завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ від 25.11.2024 про погодження строків проведення експертизи;

- лист від 26.11.2024 про направлення рахунку від 26.11.2024 №4968 за проведення судової будівельно - технічної експертизи №1043/24-25 у справі №906/447/24;

- клопотання судового експерта І. Ковальчук про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 06.12.2024 господарський суд призначив засідання суду для розгляду клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи на 26.12.2024. о 15:30; витребував в учасників справи відповідні письмові пропозиції, однак, не призначив до розгляду клопотання експерта І. Ковальчук про надання додаткових матеріалів.

26.12.2024 до суду від ПРБФ "Комунальник" надійшла заява від 24.12.2024 щодо строків проведення судової експертизи у справі, проведення засідання суду за відсутності повноважного представника, з доказами оплати судової будівельно-технічної експертизи згідно з платіжною інструкцією від 19.12.2024 №4339 на суму 60582,40 грн.

26.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання від 26.12.2024, вих. №3807 щодо проведення судової експертизи першочергово з врахуванням викладених обставин.

Ухвалою від 26.12.2024 господарський суд призначив засідання суду для розгляду значених клопотань експертної установи та судового експерта на 14.01.2025 о 10:00; витребував у сторін протокол лабораторних випробувань з визначення щільності та теплопровідності зразків мінеральної вати, використаної при утепленні покрівлі на об`єкті "Капітальний ремонт і реставрація" Капітальний ремонт покрівлі будівлі №193/2 (казарма), АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 ", або письмове повідомлення про його відсутність.

13.01.2025 до суду від позивача надійшла заява, у якій зазначено про відсутність витребуваного судом протоколу; одночасно заявлено клопотання про здійснення забору зразків для лабораторних випробувань під час здійснення судової експертизи, проведення лабораторних випробувань з визначення щільності та теплопровідності зразків мінеральної вати, використаної при утепленні покрівлі на об`єкті "Капітальний ремонт і реставрація" Капітальний ремонт покрівлі будівлі №193/2 (казарма), АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 ", які доручити ДП "Державний науково дослідний інститут будівельних конструкцій", яку слід призначити до розгляду в засіданні суду та направити її копію експертній установі, а також витребувати письмову пропозицію щодо заявлених клопотань позивача, про що постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Судом розглядається клопотання в. о. завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ від 25.11.2024 (вх. №01-44/3416/24 від 05.12.2024).

Відповідно до абз. 1, 3, 4 пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів

Враховуючи значне навантаження судових експертів Житомирського відділення КНДІСЕ, які проводять експертизи різної категорії складності, суд вважає можливе задовольнити клопотання експертної установи про погодження терміну проведення експертизи та продовжити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання в. о. завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи від 25.11.2024 (вх. №01-44/3416/24 від 05.12.2024) задовольнити.

2. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів понад строку, визначеного п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами).

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 14.01.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ПРБФ "Комунальник" (Електронний суд) та на ел. пошту: komunalnyk.zt@gmail.com

4 - ФОП Сардаківському М. Б. на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - Житомирському відділенню КНДІСЕ на електронну адресу: zhytomyr@kndise.gov.ua