Court ruling № 124400313, 13.01.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.01.2025 Справа № 904/402/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД", Львівська область, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" , м. Маріуполь

про стягнення 5 941 119,20 грн

Cуддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез" про стягнення 5941119, 20 грн основного боргу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" 5941119, 20 грн основного боргу та 89116, 79 грн витрат зі сплати судового збору.

23.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої позивач просить розподілити судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 42543, 20 грн.

Додатковим рішенням від 29.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 616, 50 грн. В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2019 судом 04.09.2019 видано наказ.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 судом 19.09.2019 видано наказ.

09.01.25 від приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу від 04.09.2019.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Розгляд заяви про видачу дубліката наказу здійснюється за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

За змістом підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, заявником під час звернення до суду мали бути долучені до заяв докази сплати судового збору, однак, такі докази відсутні, що є порушенням вимог частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Приватний виконавець стверджує, що він не є стороною у даній справі та відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України не повинен сплачувати судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа, оскільки такий обов`язок покладений Законом лише на стягувача, у разі звернення останнього за видачею дублікату.

Суд зазначає, що пункт 19.4 Перехідних положень ГПК України не визначає осіб, які мають сплатити судовий збір та/або які звільнені від сплати судового збору.

Однак, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, приватний виконавець до відповідного переліку не входить.

Отже, останній на загальних засадах має сплачувати судовий збір за видачу кожного дубліката виконавчого документа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90, 84 грн).

За нормативними приписами частини четвертої статті 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, несе сторона.

За таких обставин подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича видачу про видачу дубліката виконавчого документа від 04.09.2019 у справі № 904/402/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.01.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя В.І. Ярошенко