Decision № 124399424, 14.01.2025, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/4133/24

провадження у справі № 2/0285/163/25

РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Голяки Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200976293701 від 09.02.2018 року на загальну суму 64997,16 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 09.02.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український міжнародний банк» уклали кредитний договір № 200976293701, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 5000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 41800,00 грн. В супереч умов укладеного між сторонами кредитного договору (далі Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував. У зв`язку з чим, станом на 04.06.2024 року, у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість за кредитом у розмірі 64997,16 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український міжнародний банк» було укладено кредитний договір № 200976293701, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 5000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 41800,00 грн., зі сплатою 49 % річних (а.с. 13,14). В супереч умов укладеного між сторонами кредитного договору (далі Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував. У зв`язку з чим, згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 200976293701 від 09.02.2018 року, станом на 04.06.2024 року, у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість за кредитом у розмірі 41782,58 грн. (а.с. 46-53).

05.06.2024 позивачем було направлено рекомендованим листом письмову вимогу про погашення відповідачем заборгованості за кредитом (а.с. 40-41). Але вказана вимога залишилась без задоволення. У добровільному порядку відповідач не погашає вище вказану заборгованість за кредитом.

При укладенні Кредитного договору відповідач був повідомлениц про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов`язувалвся повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, згідно графіку платежів, про що поставив підпис (а.с. 14).

Відповідач погодився з умовами кредитного договору, частково здійснював погашення за кредитом (а.с 54-84).

Однак, в порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим за даними Виписки з рахунка, станом на 04.06.2024 року у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 64997,16 грн., яка складається: 41782,58 грн. заборгованість за кредитом; 23214,58 грн. заборгованість за процентами.

Статтею 1054Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задовлення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 264-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, статтями525,526,530,549-552,610-612,625,627-629, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200976293701 від 09.02.2018 року у розмірі 64997 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 16 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 50 % сплаченого судового збору, що становить 1211,20 грн.

Повернути АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1211,20 грн., відповідно до платіжної інструкції № 773 від 18.07.2024 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Сторони у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, індекс04070, ЄДРПОУ- 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О.М. Коцюба