2-Н-705-2010р.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2010 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Божко В.П. розглянувши заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,
Відповідно до ст. 115,116, 233 КЗпП України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Пульсар-Інвест» п/р 26003001000375 в ПАТ КБ «УФС» МФО 377777 ЗКПО 32965924 в розмірі 1813,77 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Пульсар-Інвест» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Божко В.П.
The court decision No. 12439670, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-705-2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: