Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про закриття провадження у справі)
13 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/23854/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача в нарахуванні та виплаті додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до першої категорії, особі з інвалідністю 2-ї групи, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату пенсії з 07.09.2022 інваліду 2-ї групи за наслідками Чорнобильської катастрофи, що проживає на території радіоактивного забруднення та виплачувати державну/основну/ пенсію по інвалідності, передбачену статтями 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має право на одержання пенсії як інвалід 2 групи у розмірі не нижчому за 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018. На думку позивача, відповідач протиправно не виконує дане рішення та відмовляє у проведенні перерахунку пенсії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
Суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).
Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Так, згідно інформації КП ДСС у провадженні суду перебувала адміністративна справа 240/15665/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у відповідності до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щомісячно з 17.07.2018 та пенсії, як інваліду 2 групи щодо якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, виходячи із розміру встановленого ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом Про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з 17.07.2018 та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Порівнюючи предмет і підстави спору в справі 240/15665/20 та за даним позовом встановлено, що предметом спору за обома позовами є протиправна, на переконання позивача, бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з аварією на ЧАЕС, у розмірі визначеному ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у відповідності до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також в обох позовах позивач на їх обґрунтування посилається на одні й ті ж обставини, а саме на те, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018, відновлено право на одержання пенсії як інвалід 2 групи у розмірі не нижчому за 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у відповідності до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком .
Слід звернути увагу, що заявлені у цій справі позовні вимоги, охоплюються позовними вимогами, заявленими у справі 240/15665/20, які не обмежуються кінцевою датою.
З огляду на викладене, є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАСУ.
При цьому, суд звертає увагу на право позивача на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в порядку статті 361 КАС України.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/23854/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.С. Токарева
13.01.25
The court decision No. 124389975, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 240/23854/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: