Court ruling № 124388069, 09.01.2025, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

09 січня 2025 р.Справа № 120/16476/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

представника позивача: Кропивницької У.М.,

представника відповідача: Левченка О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

03.01.2025 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Тернопільській області.

У підготовчому судовому засіданні 09.01.2025 року представник відповідача подане клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Представник позивача вказала на недоцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області

Визначаючись щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Суд зазначає, що предметом розгляду справи є правомірність прийнятого Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкового повідомлення-рішення №0290000705 від 16.08.2024 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, свідоцтв №9294/19/00/0704/3585700037 від 19.07.2024 року, який складений уповноваженими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області.

При цьому, в обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача зазначив, що саме Головне управління ДПС у Тернопільській області проводило фактичну перевірку та є розпорядником матеріалів перевірки, а тому повідомити суд про фактичні обставини, які мали місце під час організації та проведення фактичної перевірки, може виключно Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Крім того, вказано, що доводи адміністративного позову, окрім іншого, стосуються саме діяльності посадових осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області під час проведення заходу податкового контролю у формі фактичної перевірки.

Наведене вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Тернопільській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у Тернопільській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ЄДРПОУ ВП 44143637).

Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову в порядку статті 165 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.01.2025 року.

СуддяСвентух Віталій Михайлович