Єдиний державний реєстр судових рішень 489/4388/23
н\п 2/490/196/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Чулуп О.С.
за участю секретаря Ребрина Д.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником всього майно, прав та зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019 року та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Зазначене підтверджується статутом Акціонерного товариства «Сенс Банк», випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом з державного реєстру банків
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Приписами ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача або про заміну неналежного відповідача або постановлюється ухвала та розгляд справи починається спочатку.
Отже,враховуючи те,що АТ «Сенс банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», суд вважає за необхідне замінити сторону відповідача у справі на належного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 55 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 489/4388/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступникаАкціонерне товариство «Сенс Банк».
Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке призначене на 15.01.2025 року о 11.30 год..
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-судувідзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особамкопію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 124387620, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 17.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 489/4388/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: