Decision № 1243873, 20.11.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" листопада 2007 р.           Справа № 9/163-07

Колегія суддів господарського суду Київської області у складі: головуючий суддя Є.П. Євграфова, судді: О.В. Попікова, О.О. Рябцева, розглянувши матеріали справи

За позовом

до Комунального підприємства „Служба замовника”, м. Бровари,

Комунального підприємства Київської обласної ради „Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Бровари,

простягнення 26 993,32 грн.,

за участю представників

від позивача: Поливяний О.Л., довір. № 07-9 від 04.01.2007р.,

від відповідача: не з`явились,

обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства „Служба замовника” (далі –Позивач) до Державного комунального підприємства „Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації” (далі –Відповідач) про стягнення 26 993,32 грн. заборгованості з орендної плати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до п.п. 7.6.10. рішення Київської обласної ради від 02.02.2007 року № 097-09-V „Про деякі питання управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області” назву Державного комунального підприємства „Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації” змінено на назву –Комунальне підприємство Київської обласної ради „Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації”, а тому, боржником у даній справі є саме Комунальне підприємство Київської обласної ради „Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації”. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

05.04.2006 року між позивачем та відповідачем, на підставі рішення виконкому Броварської міської ради від 28.02.2006 року № 107 укладено договір оренди нежитлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Бровари № 115/30 (далі –договір) відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення зазначене в акті приймання-передачі нежитлового приміщення, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи та зобов’язався сплачувати орендну плату відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.3. договору орендна плата перераховується орендодавцю на розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця (відповідно до п. 5.2. –своєчасно і в повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності).

Судом встановлено, що позивач свої договірні зобов’язання виконав в повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні докази. Проте, відповідач свої договірні зобов’язання не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 26 993,32 грн.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 26 993,32 грн. відповідачем не погашена.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 26 993,32 грн. є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради „Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації” (07441, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 135, код 13728341) на користь Комунального підприємства „Служба замовника” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 2, код 32499430) 26 993,32 грн. боргу, 269,94 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий суддя Є.П. Євграфова

Суддя О.В. Попікова

Суддя О.О. Рябцева

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова