Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
13 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4265/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "ОНТАРІО" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 75а/6; код ЄДРПОУ: 23925976) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпартнер" (61166, м. Харків, пр. Науки, 40; код ЄДРПОУ: 40396595) про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
29.11.2024 Приватне підприємство «ОНТАРІО» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпартнер", в якій просить суд визнати недійсним Договір №24 від 01.05.2023, укладений між Приватним підприємством «ОНТАРІО» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПАРТНЕР», та застосувати правові наслідки недійсності правочину.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 прийнято позовну заяву (вх.№4265/24 від 29.11.2024) Приватного підприємства «ОНТАРІО» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпартнер" про визнання недійсним договору до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4265/24. Призначено підготовче засідання на 25 грудня 2024 року о 10:50.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпартнер» Барчук А.В. (вх.№32230 від24.12.2024) про залишення позовної заяви без руху.
Вирішено позовну заяву (вх.№4265/24 від 29.11.2024) Приватного підприємства «ОНТАРІО» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпартнер" про визнання недійсним договору залишити без руху.
Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:
- надати суду докази вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача про застосування правових наслідків недійсності правочину;
- визначити ціну позову;
- надати суду оригінал документа про доплату судового збору.
01.01.2025 до суду від представника Приватного підприємства "ОНТАРІО" надійшла заява (вх.№4 від 01.01.2025) на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.12.2024.
Розглянувши заяву Приватного підприємства "ОНТАРІО" надійшла заява (вх.№4 від 01.01.2025) про усунення недоліків, суд виходить з наступного.
Як зазначає представник позивача відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 у справі №909/43/24 за позовом ТОВ "Спецпартнер" до Приватного підприємства "Онтаріо" про стягнення пені та штрафу за Договором №24 від 01.05.2024 р. стягнуто з ПП "Онтаріо" на користь ТОВ "Спецпартнер" 1 974 663,36 грн. - пені, 1 245 283,20 грн. - штрафу.
Оскільки вищезазначені пеня та штраф стягнуті на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 відповідно до умов Договору №24 від 01.05.2024, недійсність якого є предметом розгляду у цій справі, вважаємо за можливе застосувати правові наслідки недійсності правочину, встановлені ст.216 ЦК України, ст. 208 ГК України.
Наслідками недійсності правочинну для позивача буде сума сплачених коштів, а саме 1 974 663,36 грн. - пені, 1 245 283,20 грн. штрафу.
Таким чином, майнові вимоги, пов`язані з застосування правових наслідків недійсності правочинну, становлять суму у розмірі 3 219 946,56 грн.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги визначення позивачем ціни позову за вимогу майнового характеру у розмірі 3 219 946,56 грн. розмір судового збору за вказаною вимогою, в урахуванням подання даної позовної заяви в електронній формі складає 38 639,36 грн.
Разом з тим позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.12.2024, до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 38 639,36 грн.
Відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №922/4265/24 за позовом Приватного підприємства "ОНТАРІО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпартнер" про визнання недійсним договору за правилами загального позовного провадження
Керуючись статтями 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи №922/4265/24 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 29 січня 2025 року о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 13.01.2025.
СуддяТ.О. Пономаренко
The court decision No. 124384376, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/4265/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: