Court ruling № 124384232, 09.01.2025, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.01.2025 Справа № 917/1879/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Марк" вул. А. Бучми, 5, Київ 152,02152

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, Полтава, Полтавська область, 36022

про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго"

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Марк" до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго".

Ухвалою від 07.11.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 28.11.24, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; позивачу - подати суду відповідь на відзив в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

25.11.24 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 28.11.2024р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 09.01.2025, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

02.12.24 від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.12.24 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.12.24 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору.

25.12.24 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору. При цьому, він просив повернути з бюджету сплачену ТОВ «Гуд Марк» суму судового збору, а питання щодо відшкодування витрат позивача на правничу допомогу залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як зазначено вище, від сторін надійшли заява про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору.

Суд враховує, що предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування Рішення комісії АТ «Полтаваобленерго», оформлене Протоколом № 014170 від 24.09.2024 року, яким було донараховано позивачу 78 818 кВт*год необлікованої електроенергії вартістю 715 747,28 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.12.2024 року під час повторного розгляду Акту про порушення №014170 від 06.09.2024р., керуючись п. 8.4.4 ПРРЕЕ та враховуючи заключення ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» викладені в Акті обстеження лічильника від 28.11.2024 року, комісією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» прийнято рішення про скасування Акту про порушення №014170 від 06.09.2024р., Протоколу №014170 від 24.09.2024р. та всіх нарахувань, здійснених на підставі Акту про порушення. Рішення комісії оформлено протоколом №014170 від 24.12.2024 року копія якого додана в матеріали справи.

Вказане свідчить про те, що станом на дату постановлення ухвали предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору по справі № 917/1879/24 відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні питання повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України суд керувався наступним.

Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При подачі даного позову позивачем згідно платіжної інструкції від 04.11.2024 № 376 сплачено 10 737,00 грн. судового збору.

Суд зазначає, що згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З підстав наведеного, сплачений позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 10 737,00 грн. має бути йому повернений з Державного Бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 126, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД МАРК" (адреса Україна, 02152, місто Київ, ВУЛИЦЯ А. БУЧМИ, будинок 5, ЄДРПОУ 40253879) з Державного бюджету України 10 737,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 04.11.2024 № 376.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали підписано 13.01.25

Суддя Киричук О.А.