№ 12438211, 06.08.2010, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 3-2379/2010

П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ „Артопт,-11”

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2010 р. 12 год.51 хв, будучи директором ТОВ „Артопт-11”: м.Луганськ, вул. А.Ліньова, 98-а , не забезпечив виконання вимог чинного законодавства, а саме: 23.07.2010 року о 12 год. 15 хв. на автостоянці, розташованій за адресою : м.Луганськ, вул. А. Ліньова, 98-а, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

У відношенні зазначеної особи ДПІ у Артемівському районі м. Луганська був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не явився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час слухання справи. Будь-яких заперечень або скарг щодо складення відносно нього адміністративного протоколу не заявив.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним скоєне ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення сері № 364226 від 23.07.2010 р.,

- актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій) №0212\12\33\32\32797051 від 23.07.2010 р.,

- пояснювальною запискою ОСОБА_1, відповідно до якого останній пояснив, що порушення вказані в акті перевірки від 23.07.10р. допущені за необізнаністю.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 1551 , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85.00 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на ї оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко