Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/16/25 Провадження № 1-кп/724/41/25
У Х В А Л А
14 січня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі обвинуваченої в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12024260000001151 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 12024260000001151 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
13.01.2025 року захисник ОСОБА_2 подав до суду заяву щодо проведення судових засідань за участі обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за її участі із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця перебування обвинуваченої ОСОБА_3 від Хотинського районного суду Чернівецької області, у зв`язку із його перебуванням у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, для забезпечення оперативності судового провадження, також у зв`язку із наявною технічною можливістю проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що судові засідання слід проводити за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , із Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судові засідання у кримінальному провадженні № 12024260000001151 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, проводити за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , із Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернiвцi, в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції 27.01.2025 року о 10:45 годині за участю в ній обвинуваченої ОСОБА_3 , вручивши їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки передбачені КПК України.
Копію ухвали суду направити в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернiвцi.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 124378173, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 14.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 724/16/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: