Єдиний державний реєстр судових рішень
14.01.2025
Справа №721/636/24
Провадження 2-о/721/62/2024
У Х В А Л А
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конятинської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 10.07.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 20.11.2024 року визначені присяжні: Вашній Петро Васильович та Пуршега Михайло Маркович.
Однак в телефонному режимі Пуршега МихайлоМарковичповідомив, що не має змоги брати участь в розгляді даної заяви, оскільки знаходиться за межами Чернівецької області.
Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.
За таких обставин, з метою оперативного розгляду справи, суддя вважає за необхідне замінити присяжного Пуршегу Михайла Марковича, шляхом автоматичного визначення іншого присяжного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Замінити визначеного автоматизованою системою документообігу суду присяжного Пуршегу МихайлаМарковичана іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П. Проскурняк
The court decision No. 124377083, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 14.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 721/636/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: