Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/2687/24
Провадження № 6-а/461/1/25
У Х В А Л А
Іменем України
08.01.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Мисько Х.М.,
секретаря судових засідань Євтушенка В.Ю.,
представника заявника Бориславського А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Львові заява адвоката Бориславського Андрія Любомировича в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про відстрочку виконання постанови,-
В С Т А Н О В И В:
враховуючи те, що для повного складання ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволення заяви адвоката Бориславського Андрія Любомировича в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про відстрочку виконання постанови, - відмовити.
Копію ухвали суду направити/видати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293,295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мисько Х.М.
The court decision No. 124376372, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 08.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 461/2687/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: