ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
08 листопада
8 08 листопада 2007 року справа № 1/75
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Продовольча компанія "Ясен", код ЄДРПОУ 00381048, вул. Борисенка 41а, м. Чернігів,14000
Відповідач: Дочірнє підприємство "Постач-Нафто-Сервіс" ВАТ "Постачальник", код ЄДРПОУ 25618994, вул. Любецька 46, м.Чернігів,14021
Предмет спору: про визнання неукладеним договору
Суддя В.І. Шестак
Представники сторін:
Позивача: не з"явився
Відповідача: Муха Н.М. довіреність № 89 від 08.11.2007 бухгалтер
Подано позов про визнання неукладеним договору оренди № 1 від 21.01.2002 року між ВАТ "Продовольча компанія "Ясен" та ДП "Постач-Нафто-сервіс" ВАТ "Постачальник".
Провадження у справі неодноразово зупинялося у зв"язку з оскарженням процесуальних документів.
Ухвалою від 18.10.2007р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання повноважного представника не направив, не повідомивши причину неявки.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя В.І.Шестак
Провадження у справі неодноразово зупинялося через оскарження
The court decision No. 1243756, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1/75. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: