Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/243/25
УХВАЛА
13 січня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
1. Визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахуваня до страхового стажу ОСОБА_1 періоду з 01.01.1992 по 15.03.1995 роботи в російській федерації, та періоду з 03.07.1995 по 07.03.2000 роботи в Республіці Казахстан та відмові в призначені мені пенсії за віком, протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області від 28.10.2024 №221150002790.
2. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 з 21.10.2024 пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зарахувавши до мого страхового стажу період з 01.01.1992 по 15.03.1995 роботи в російській федерації та період з 03.07.1995 по 07.03.2000 роботи в Республіці Казахстан.
Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а також заяв, звернень та відповідей на них, які не увійшли до пенсійної справи.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.В. Матущак
The court decision No. 124374341, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 560/243/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: