Court ruling № 124369351, 13.01.2025, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.01.2025 р. № 400/1769/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовомЗаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001, в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист", вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, прозобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист", в якому просив суд: зобов`язати Миколаївську міську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 52259, що розташоване по пр. Богоявленському, 38-У в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі.

Від заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича надійшла заява про залучення до участі у справі в якості відповідача комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист".

Заява обгрунтована тим, що підставою для звернення до суду стало недодержання та порушення вимог законодавства України у сфері використання, утримання та забезпечення функціонування захисної споруди № 52259 по просп. Богоявленському, 38-У в м. Миколаєві, яка є не готовою до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Позовні вимоги пред`явлено безпосередньо до Миколаївської міської ради, як власника захисної споруди цивільного захисту № 52259, яка зобов`язана утримувати її у належному та придатному для використання за призначенням стані, а Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Захист», як балансоутримувач захисної споруди, залучено у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Розділу «Утримання фонду захисних споруд» Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку», передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Зазначеним Порядком передбачено, що балансоутримувачами захисних споруд є власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Таким чином, прямий та безпосередній обов`язок щодо утримання захисної споруди № 52259 по просп. Богоявленському, 38-У в м. Миколаєві у належному та придатному для використання за призначенням стані, окрім Миколаївської міської ради, як власника, покладається також на Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Захист», як балансоутримувача.

Крім того, в актах оцінки стану готовності, експлуатації і використання захисної споруди цивільного захисту № 52259, що підтверджують її неготовність до використання за призначенням та долучені до матеріалів позовної заяви, безпосередню приймав участь, як представник балансоутримувача, директор Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Захист».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист" до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича про залучення до участі у справі в якості відповідача Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист" задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист", виключивши з числа третіх осіб.

3. Підготовче засідання призначити на 03 лютого 2025 р. - 12:00 год.

4. Запропонувати відповідачу, Комунальному підприємству Миколаївської міської ради "Захист", в 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву та всі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко