Court ruling № 124368805, 13.01.2025, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/24370/24

провадження № П/380/24612/24

У Х В А Л А

13 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовною заявою Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта" Лісова" до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Державне підприємство "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта" Лісова" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), за участю третіх осіб: ОСОБА_1 (далі - третя особа-1), ОСОБА_2 (далі - третя особа-2), ОСОБА_3 (далі - третя особа-3), ОСОБА_4 (далі - третя особа-4), ОСОБА_5 (далі - третя особа-5), ОСОБА_6 (далі - третя особа-6), ОСОБА_7 (далі - третя особа-7), ОСОБА_8 (далі - третя особа-8), ОСОБА_9 (далі - третя особа-9), ОСОБА_10 (далі - третя особа-10), ОСОБА_11 (далі - третя особа-11), ОСОБА_12 (далі - третя особа-12), ОСОБА_13 (далі - третя особа-13), ОСОБА_14 (далі - третя особа-14), ОСОБА_15 (далі - третя особа-15), ОСОБА_16 (далі - третя особа-16), ОСОБА_17 (далі - третя особа-17), ОСОБА_18 (далі - третя особа-18), ОСОБА_19 (далі - третя особа-19), ОСОБА_20 (далі - третя особа-20), ОСОБА_21 (далі - третя особа-21), ОСОБА_22 (далі - третя особа-22), ОСОБА_23 (далі - третя особа-23), ОСОБА_24 (далі - третя особа-24), ОСОБА_25 (далі - третя особа-25), ОСОБА_26 (далі - третя особа-26), ОСОБА_27 (далі - третя особа-27), ОСОБА_28 (далі - третя особа-28), ОСОБА_29 (далі - третя особа-29), ОСОБА_30 (далі - третя особа-30), ОСОБА_31 (далі - третя особа-31), ОСОБА_32 (далі - третя особа-32), ОСОБА_33 (далі - третя особа-33), ОСОБА_34 (далі - третя особа-34), ОСОБА_35 (далі - третя особа-35), ОСОБА_36 (далі - третя особа-36), ОСОБА_37 (далі - третя особа-37), ОСОБА_38 (далі - третя особа-38), ОСОБА_39 (далі - третя особа-39), ОСОБА_40 (далі - третя особа-40), ОСОБА_41 (далі - третя особа-41), ОСОБА_42 (далі - третя особа-42), ОСОБА_43 (далі - третя особа-43), ОСОБА_44 (далі - третя особа-44), ОСОБА_45 (далі - третя особа-45), ОСОБА_46 (далі - третя особа-46), ОСОБА_47 (далі - третя особа-47), ОСОБА_48 (далі - третя особа-48), ОСОБА_49 (далі - третя особа-49), ОСОБА_50 (далі - третя особа-50), ОСОБА_51 (далі - третя особа-51), ОСОБА_52 (далі - третя особа-52), ОСОБА_53 (далі - третя особа-53), ОСОБА_54 (далі - третя особа-54), ОСОБА_55 (далі - третя особа-55), ОСОБА_56 (далі - третя особа-56), ОСОБА_57 (далі - третя особа-57), ОСОБА_58 (далі - третя особа-58), ОСОБА_59 (далі - третя особа-59), ОСОБА_60 (далі - третя особа-60), ОСОБА_61 (далі - третя особа-61), ОСОБА_62 (далі - третя особа-62), ОСОБА_63 (далі - третя особа-63), ОСОБА_64 (далі - третя особа-64), ОСОБА_65 (далі - третя особа-65), ОСОБА_66 (далі - третя особа-66), ОСОБА_67 (далі - третя особа-67), ОСОБА_68 (далі - третя особа-68), ОСОБА_69 (далі - третя особа-69), ОСОБА_70 (далі - третя особа-70), ОСОБА_71 (далі - третя особа-71), ОСОБА_72 (далі - третя особа-72), ОСОБА_73 (далі - третя особа-73), ОСОБА_74 (далі - третя особа-74), ОСОБА_75 (далі - третя особа-75), ОСОБА_76 (далі - третя особа-76), ОСОБА_77 (далі - третя особа-77), ОСОБА_78 (далі - третя особа-78), ОСОБА_79 (далі - третя особа-79), ОСОБА_80 (далі - третя особа-80), ОСОБА_81 (далі - третя особа-81), ОСОБА_82 (далі - третя особа-82), ОСОБА_83 (далі - третя особа-83), ОСОБА_84 (далі - третя особа-84), ОСОБА_85 (далі - третя особа-85), ОСОБА_86 (далі - третя особа-86), ОСОБА_87 (далі - третя особа-87), ОСОБА_88 (далі - третя особа-88), ОСОБА_89 (далі - третя особа-89), ОСОБА_90 (далі - третя особа-90), ОСОБА_91 (далі - третя особа-91), ОСОБА_92 (далі - третя особа-92), ОСОБА_93 (далі - третя особа-93), ОСОБА_94 (далі - третя особа-94), ОСОБА_95 (далі - третя особа-95), ОСОБА_96 (далі - третя особа-96), ОСОБА_97 (далі - третя особа-97), ОСОБА_98 (далі - третя особа-98), ОСОБА_99 (далі - третя особа-99), ОСОБА_100 (далі - третя особа-100), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті заяв-розрахунків від 19.11.2024 № 26359891-2024-269, від 19.11.2024 № 26359891-2024-270, від 19.11.2024 №26359891-2024-271, від 19.11.2024 № 26359891-2024-272;

- зобов`язати відповідача прийняти до оплати заяви-розрахунки від 19.11.2024 №26359891-2024-269, від 19.11.2024 № 26359891-2024-270, від 19.11.2024 № 26359891-2024-271, від 19.11.2024 № 26359891-2024-272, подані відокремленим підрозділом "Шахта "Лісова" Державного підприємства "Львіввугілля";

- зобов`язати відповідача провести оплату листків тимчасової непрацездатності згідно з додатком № 1 до заяв-розрахунків від 19.11.2024 № 26359891-2024-269, від 19.11.2024 № 26359891-2024-270, від 19.11.2024 № 26359891-2024-271, від 19.11.2024 № 26359891-2024-272.

Ухвалою від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 18.12.2024 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.01.2025 відповідач разом із відзивом на позов надіслав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного обґрунтування такої необхідності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зауважує, що відповідач жодним чином не позбавлений права на подання відзиву та інших документів, якими заперечує проти позовних вимог у разі розгляду справи у письмовому провадженні.

Відтак, ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи із викликом сторін, а також оголошення на території України воєнного стану, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ПФУ у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.