Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
13 січня 2025 року м. Київ320/26967/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні від 23.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу в особі Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Голосіївського відділу в особі Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області та просить суд:
Визнати Визнати протиправною відмову Голосіївського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з втратою паспорта громадянина України, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII;
Зобов?язати Голосіївський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з втратою паспорта громадянина України, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 адміністративний позов задоволено.
26.11.2024 до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 в якій зазначено, що під час виготовлення рішення допущено описку, а саме помилково вказано в резолютивній частині дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вірним буде « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням зазначеної норми КАС України та враховуючи, що судом було допущено описку при виготовленні рішення, суд вважає за можливе виправити допущену описку.
Керуючись ст.243,248,253,374 КАС України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 320/26967/23 та вказати в резолютивній частині вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 124368193, Kyiv District Administrative Court was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 320/26967/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: