Court ruling № 124366358, 13.01.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13 січня 2025 року м. Київ № 320/31253/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірним рішення та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2024 № 2/3/1/2134, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Відповідно до ухвали від 09.07.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшов лист, яким суд повідомлено, що ОСОБА_1 на пенсійному обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві не перебуває та пенсію не отримує.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ: 22933548; місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачем помилково було вказано невірного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Вказує, що позивач перебуває на пенсійному обліку саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно листом Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було відмовлено позивачу у проведенні перерахунку його пенсії, що порушило його права та зумовило звернення до суду за захистом останніх.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, суд уважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368) на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ: 22933548; місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

2. Продовжити розгляд справи № 320/31253/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копію позовної заяви разом із доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення та протягом двох днів з дня направлення надати суду докази такого надсилання.

4. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4.1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріалів пенсійної справи позивача.

Витребувані документи подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.