Court ruling № 124363547, 13.01.2025, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/544/23

провадження № 2/492/59/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивача Земщук Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 15 січня 2025 року з повідомленням учасників справи.

10 січня 2025 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представниці позивача Земщук О.С. надійшло клопотання, у якому просила суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 год. 45 хв. 15 січня 2025 року, а також наступних судових засідань у наявній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказане клопотання, згідно з Реєстром вхідної кореспонденції, передано головуючій судді Гусєвій Н.Д. 13 січня 2025 року.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - надати суду докази надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявниця просить провести усі судові засідання за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У вказаному клопотанні не зазначено, чи направлено іншим учасникам справи копію такого клопотання та не додано до заяви доказів надсилання його копії іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання представниці позивача Земщук О.С. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано в порушення вимог статті 212 ЦПК України, а саме у вказаному клопотанні не зазначено, чи направлено його копію іншим учасникам справи і не додано до нього доказів надсилання його копії іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання представниці позивача Земщук О.С. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», подано з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 212, 247, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви клопотання представниці позивача Земщук Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.