Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №686/23576/24
Провадження № 1-кс/686/195/25
УХВАЛА
09 січня 2025 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Коржіньовської К.В.,
розглянувши заяву про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькової С.О. знаходиться кримінальне провадження №62024240010000165 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Під час розгляду даної справи суддею Даньковою С.О. подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка працює помічником судді в Хмельницькому міськрайонному суді, а також обвинувачений є працівником ТУ Служби судової охорони в Хмельницькій області, який наразі забезпечує її особисту безпеку, що може викликати сумнів у її неупередженості.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Данькової Світлани Олександрівни про самовідвід задовольнити.
Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя:
The court decision No. 124359380, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 686/23576/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: