Court ruling № 124359072, 13.01.2025, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/450/24

Провадження № 2/669/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Спеціального С.П. (в режимі відеоконференції),

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Орендарчук В.О. (в режимі відеоконференції),

представника органу опіки та піклування Довгошей С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Білогір`я та в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання, як батька дітей, по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за № 669/450/24 (провадження № 2/669/192/24) та призначено підготовче засідання.

В подальшому, 09 липня 2024 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання, як матері дітей, по АДРЕСА_2 (цивільна справа № 669/636/24 (провадження № 2/669/239/24)).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року цивільні справи № 669/450/24 (провадження № 2/669/192/24) та № 669/636/24 (провадження № 2/669/239/24) об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 669/450/24 (провадження № 2/669/192/224).

Представник відповідачки (позивачки) ОСОБА_2 , адвокат Орендарчук В.О., заявила клопотання, яке подала в письмовому вигляді, про призначення судової психологічної експертизи в порядку, передбаченому ст. 103 ЦПК України, проведення якої просила доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких просила поставити ряд запитань, зазначених у клопотанні.

В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначила, що запропонована експертиза пов`язана з предметом даного спору відносно визначення постійного місця проживання дітей, а тому, враховуючи інтереси самих дітей (сприйняття ними подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дітей, їх відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), винесення уповноваженим органом (органом опіки та піклування) пропозиції щодо проживання двох малолітніх дітей з батьком, що може мати негативні наслідки для самих дітей, для з`ясування тих обставин, які є предметом доказування, необхідні спеціальні знання в галузі дитячої психології, що відповідно до ст. 103 ЦПК України, є підставою для призначення у справі судової психологічної експертизи.

Відповідачка (позивачка) ОСОБА_2 та її представник адвокат Орендарчук В.О. в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової психологічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 та його представник адвокат Спеціальний С.П. в підготовчому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечили.

Представник органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області в підготовчому засіданні наголосив, що в інтересах малолітніх дітей та правильного і об`єктивного вирішення справи заявлене клопотання представника про призначення судової психологічної експертизи підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі дитячої психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів у цивільній справі, можливу довготривалість проведення вищевказаної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Орендарчук В.О. про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі № 669/450/24 судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- якими індивідуально-психологічними особливостями характеризується особистість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

- яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їхня поведінка впливають і можуть вплинути на психологічний стан дітей дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх розвиток та відчуття благополуччя?

- чи є доцільним в інтересах дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, подальше зменшення контактів з матір`ю ОСОБА_2 через роздільне проживання батьків?

- які наявні та приховані бажання кожного з дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо місця свого нинішнього та майбутнього проживання?

- з ким із батьків бажають проживати діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи не піддавались вони сторонньому впливу, який би сформував їхнє ставлення до кожного з батьків та наявні бажання щодо проживання з кожним з них?

- який психологічний стан малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи є у них стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості мають діти?

- які специфічні психологічні взаємовідносини у дітей з матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 ?

- яка ступінь психологічного впливу на дітей та їх виховання з боку матері та батька?

- чи має місце негативний психологічний вплив на дітей та їх виховання з боку матері або батька будь-якої іншої особи?

- чи являють малолітні діти прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

- з ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дітей краще проживати дітям з точки зору їх психологічного комфорту та здоров`я? Які наявні та приховані бажання дітей щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків діти бажали б проживати постійно?

- яка найбільша психологічна сумісність дітей: з сім`єю матері або із сім`єю батька?

- які саме психологічні фактори та кого саме із батьків слугували причиною зміни місця проживання дітей?

- чи вплинуло/вплине зміна місця проживання дітей на їх психологічний стан?

- чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітніх дітей на їх психологічний стан у випадку передачі малолітніх дітей від батька до матері, чи навпаки?

- чи є позитивним психологічне сприйняття дітьми сім`ї батька, в якій вони проживають на даний час?

- чи спроможні діти взагалі з урахуванням їх віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання? Хто із батьків сприяє кращому розвитку дітей?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 669/450/24 (провадження № 2/669/12/25).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Судову психологічну експертизу провести з участю батьків (сторін по справі), зобов`язавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яким на даний час проживають діти, забезпечити прибуття дітей до експерта.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК