Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/1050/24
Провадження № 2/702/56/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13.01.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Барської Т.М.,
за участю секретарясудового засідання Карабань З.І.,
сторони - не з`явились,
розглянувши увідкритомусудовомузасіданні впорядкуспрощеногопозовного провадженнявзалісудовихзасідань м.Монастирище цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У тексті позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.
Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цієї справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.
Керуючись ст. 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.
Суддя Тетяна БАРСЬКА
The court decision No. 124358063, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 702/1050/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: