Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 13.01.2025Справа № 554/9120/22 Провадження № 1-кп/554/13/2025
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №12022170420000792 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2ст.376 КПК Українисуд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до13 березня 2025 року, без визначення застави.
Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2025 року о 13.00 год.
Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
The court decision No. 124356489, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 554/9120/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: