Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 530/2745/24
Номер провадження 3/530/6/25
10.01.2025 м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності притягався за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2024 року о 18:00 в гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного , АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру повторно протягом року, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро каявся, в пообіцяв в подальшому що такого не трапиться.
Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 5-8).
Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно дост. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп..
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.40-1,289, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на користь держави 605гривні (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору.
Стягнення судового збору проводити на рахунок
Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)
Зіньківський районний суд Полтавської області
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя - Ситник О.В.
The court decision No. 124356232, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 530/2745/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: