Decision № 124355877, 09.01.2025, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6771/23

Провадження № 2-адр/367/1/2025

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н. Ф.

при секретарі Собіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 проухвалення додатковогосудового рішення.Заяву мотивуєтим,щорішенням 16 липня 2024 року по справі № 367/6771/23 його позов повністю задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7575983 від 22.08.2023 постановлену інспектором, старшим лейтенантом поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Сергієнком Михайлом Валерійовичем скасовано, а провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП - закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Однак, судом не вирішено питання про судові витрати. Звертає увагу суду, що понесені ним судові витрати складають 536,80 грн. сплаченого судового збору, інші судові витрати відсутні. Сплату судового збору підтверджував оригіналом квитанції, яку було додано до поданого позову. Просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 367/6771/23 про стягнення з Управління патрульної поліції в м. Києві (ЄДРПОУ: 40108646) на його - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) користь 536,80 грн. у відшкодування судових витрат.

Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві про ухвалення додаткового судового рішення, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Інші учасники розгляду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України,суд,що ухваливсудове рішення,може зазаявою учасникасправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: 1)щодо однієїіз позовнихвимог,з приводуякої досліджувалисядокази,чи одногоз клопотаньне ухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпро право,не визначивспособу виконаннясудового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно доч.2ст.252КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ірпінського міського суду від 16 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7575983 від 22.08.2023 постановлену інспектором, старшим лейтенантом поліції 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у М. Києві Сергієнком Михайлом Валерійовичем скасовано, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем, за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3171035630.1 від 28.08.2023 року.

При цьому, при постановленні рішення по справі № 367/6771/21 не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі № 367/6771/23 питання про судові витрати не вирішено, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 229, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві, код ЄДРПОУ: 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ф. Карабаза