Court ruling № 124352952, 13.01.2025, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/8508/24

н/п 2/953/365/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Процент" - адвокат Руденко К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2184-988-4 від 12.11.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 47250 гривень за період з 12.12.2023 року по 08.08.2024, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 гривень.

20.09.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання.

Представник позивачау судовезасідання нез`явився,13.01.2024 через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 79).

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу її реєстрації. Поштові повідомлення повернулись з відміткою: "вручено особисто 06.12.2024 і 31.12.2024" (а.с. 76, 78), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України є належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, її повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 233, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя РоманВІТЮК