Court ruling № 124352333, 13.01.2025, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 195/2177/24

Номер рядка звіту 81

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2025 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява на підставі ухвали судді залишена без руху.

До суду надійшла заява представника позивача про виконання вищезгаданої ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6ст. 19 ЦПК Україниданий спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5ст. 279 ЦПК Українирозгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про поновлення строку позовної давності, посилаючись на поважність причин, оскільки про виконавчий напис дізналася після відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду, суддя вважає їх поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 274, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання 05 лютого 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна,14, Дніпропетровської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щододаної справив мережіІнтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.М.Скрипченко