Court ruling № 124350673, 10.01.2025, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"10" січня 2025 р. с-ще Тиврів 145/927/24

1-кп/145/55/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2023 за №42023022110000218 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 за № 12024020000000257 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_18 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків. На даний час строк вказаних обов`язків сплив, однак продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КК України, які були підставою для покладення на обвинуваченого таких обов`язків. Обвинувачений може уникнути покарання за вчинене правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просить продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Захисник ОСОБА_10 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку покладених на ОСОБА_16 обов`язків, оскільки строк їх дії закінчився, а клопотання прокурора ні він, ні ОСОБА_16 не отримував.

Обвинувачений ОСОБА_16 підтримує думку свого захисника.

Інші учасники підтримують думку сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024 до ОСОБА_16 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 990906,53 грн, яка на цей час внесена, у зв`язку з чим на нього покладено ряд обов`язків.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.10.2024 до обвинуваченого ОСОБА_16 застосовано обов`язки, покладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком два місяці, тобто до 23.12.2024, а саме: прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не підлягає до задоволення, оскільки строк, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, закінчився, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасовані.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19