Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №204/10871/24
Провадження №2/204/733/25
УХВАЛА
іменем України
13 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 17 грудня 2024 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
27 грудня 2024 року представником позивача було надано суду заяву на виконання ухвали суду від 17 грудня 2024 року разом з довідкою №1927/010.01-03 від 26 грудня 2024 року, що підтверджує факт передачі бази даних.
Однак вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви так і не додано доказів на підтвердження того, що згідно з базами даних, що отримані позивачем з 01 січня 2019 року від постачальника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» споживачем за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , як зазначено у позові. До довідки №1927/010.01-03 від 26 грудня 2024 року не долучено жодних доказів на підтвердження вказаних в ній обставин.
Таким чином, доказів на підтвердження того, що споживачем за адресою АДРЕСА_1 , є саме відповідач ОСОБА_1 позивачем до позовної заяви не долучено.
Надана представником позивача довідка №1927/010.01-03 від 26 грудня 2024 року не є доказом того, що відповідач ОСОБА_1 є власником особового рахунку НОМЕР_1 та споживачем за вказаною адресою.
Частиною 3 ст.185ЦПК України передбачено,якщо позивачвідповідно доухвали судуу встановленийстрок виконаєвимоги,визначеністаттями 175і177цьогоКодексу,сплатить сумусудового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВОЗ ЕКСПЛУАТАЦІЇЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ«ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНАКОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя
The court decision No. 124348421, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 204/10871/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: