Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2-зз/754/3/25
Справа № 754/1488/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі - Кирилова А.
за участі : представник ТОВ «ВАКАНДА» - Свірєпової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКапітал», 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУБР Капітал», Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про витребування майна,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про визнання дій державного реєстратора незаконними шляхом заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Деснянського районного суду міста Києва № 754/1488/21 (провадження 2-з/754/53/23) від 13 квітня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя
The court decision No. 124347022, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/1488/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: