Court ruling № 124346503, 13.01.2025, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/9901/24

Номер провадження 2/711/192/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Демчика Р.В.

при секретарі - Шульзі А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський автомобільний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки та виселення з нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкаський автомобільний ринок» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки та виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 вересня 2024 року матеріали справи передано до Придніпровського районного суду м .Черкаси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року, для розгляду цивільної справи №712/9901/24 визначено суддю Демчика Р.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.01.2025 через систему Електронний суд, представником позивача Василегою А.П. подано заяву про відмову від позову, оскільки питання, що є предметом спору, вирішено в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з» явилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Суд роз`яснюєнаслідки закриттяпровадження усправі,передбачені статтею256ЦПК України.Так,ч.2ст.256ЦПК Українивизначено,що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При вирішенні заяви про закриття провадження у справі, судом враховані висновки Верховного Суду, що висвітлені у постанові від 20.09.2021 (справа №638/3792/20).

Таким чином, суд вважає, що подану заяву про відмову від позову слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи заяву представника позивача, яка надійшла 09.01.2025 та прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 13, 133, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський автомобільний ринок» про відмову від позову,- задовольнити.

Цивільну справу №712/9901/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський автомобільний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки та виселення з нежитлового приміщення,- закрити провадженням у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик