Court ruling № 124342810, 10.01.2025, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №: 148/2595/24

Провадження № 2/148/118/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року cуддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши позовну заяву представниці позивачки адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1013432 про надання правової допомоги від 12.08.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради та третьої особи: державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 у провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчука О.О. в порядку ст. 41 ЦПК України надійшла позовна заява підписана представницею позивачки, адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради та третьої особи: державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 23.12.2024 зазначена позовна заява залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом відповідно до чинного законодавства було надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Також представниця позивачки була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Вказана ухвала суду була направлена, відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України, до особистого електронного кабінету системи «Електронний суд» представниці позивачки, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, в якій зазначено про отримання ухвали суду 26.12.2024 о 15:39 години (а.с.84). Тобто строк виконання даної ухвали до 06.01.2025.

Станом на 10.01.2025 ухвала суду про залишення заяви без руху стороною позивача не виконана.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідала статтям 175, 177 ЦПК України, в частині підтвердження повноважень представниці позивачки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо представник позивача (позивач) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо сторона позивача не усунула недоліки позову в строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається особі, яка з ним звертається.

Таким чином, безумовною підставою повернення позовної заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення без руху.

Враховуючи те, що представниця позивачки не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Беручи до уваги наведене, вбачаються підстави для повернення заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 175, 185, 260, 335, 337, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці позивачки адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1013432 про надання правової допомоги від 12.08.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради та третьої особи: державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення, вважати неподаною та повернути представниці позивачки.

Роз`яснити представниці позивачки та позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Дамчук