Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 725/233/25
Номер провадження 2/725/47/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
10.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.
Подана позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний спір підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Перешкоди для відкриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
Крім того, разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.
Так, згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, які може підтвердити цей доказ та предмет спору, вважаю що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, вул. Л.Українки,буд.26,офіс 411) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу слухати за правилами загального позовного провадження і призначити підготовче судове засідання на 12год.00хв.27січня 2025року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,буд.1Д) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 03.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 24.04.2024року (дата закінчення терміну кредитування).
Витребувані документи надати суду у строк до 24 січня 2025 року.
Роз`яснити,що особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1)суду -відзив напозовну заявуі всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 24.01.2025 року.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.
Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
The court decision No. 124341898, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 10.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 725/233/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: