№ 124341530, 10.01.2025, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/87/25

Провадження № 3/386/60/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздол Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВУМВС України в Кіровоградській області, 19.05.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, стан здоров`я задовільний, працездатний, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на прикінці квітня 2024 року у денний час точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, проник до житлового будинку ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно обернув на свою користь чавунну ванну білого кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3340/24 від 05.07.2024 року на загальну суму 816 грн., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №268910 від 18.10.2024 року, рапортом від 04.10.2024 року за фактом вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, копією постанови про закриття кримінального провадження від 02.10.2024 року, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 05.07.2024 року за №3340/24 за результатами якої, вартість викраденого майна становить 816 грн., а також матеріалами кримінально провадження №12024121110000289.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп., (рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу: справа № 386/87/25 відносно ОСОБА_1 ..

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.