Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/40841/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:
Стягнути з Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості з:
- Податок на доходи фіз осіб, що сплачується фіз особами за результатами річного декларування у розмірі 287 189 грн. 84 коп. на бюджетний рахунок UA668999980333139341000015714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Саврань/11010500,
- Податок на доходи фіз осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п у розмірі 1 020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA608999980333169340000015714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт Саврань/11010100,
- По адмін. штрафам та іншим санкціям у розмірі 1 020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA348999980313080106000015714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Одеська область/21081100,
- Податок на додану вартість у розмірі 135 425 грн. 49 коп. на бюджетний рахунок UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Одеська область/14060100,
- Військовий збір, що сплачується фіз особами за результатами річного декларування у розмірі 22 993 грн. 13 коп. на бюджетний рахунок UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./11011001.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом встановлено наявність підстав для залишення позову Головного управління ДПС в Одеській області без руху, з огляду на те, що його подано з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи наступного.
Так, згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У відповідності до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У позовній заяві позивачем зазначено адресу місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . На зазначену адресу відповідача також було направлено позивачем копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Водночас, відповідно до відповіді №1011338 від 06.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру наданої на запит судді Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкової М.В., адреса реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_2 .
Отже, з наданого суду доказу направлення копії позову податкового органу з додатками вбачається, що такі документи надіслані не за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що є недоліком позову, який перешкоджає відкриттю проведення у справі.
Указаний недоліки позовної заяви може бути усунений позивачем шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками за його зареєстрованим місцем проживання, а саме - АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви протягом, шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками за його зареєстрованим місцем проживання.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА
The court decision No. 124339690, Odesa District Administrative Court was adopted on 06.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 420/40841/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: