Court ruling № 124339533, 07.01.2025, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/36556/24

У Х В А Л А

07 січня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 40017905) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення та визнання противоправною та скасувати картку відмови

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27.11.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Львівської митниці в якій позивач просить суд:

1. Визнати противоправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/900834/2 від 14.11.2024;

2. Визнати противоправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2024/003167 від 14.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.11.2024 ТОВ «ОТОМАН», діючи в інтересах позивача на підставі Договору № 11/06-20 від 11.06.2020, звернулось до відповідача Львівської митниці, у зв`язку із імпортуванням та ввезенням на територію України товару (митна декларація, за якою відмовлено у митному оформленні № 24UA209170096358U4 від 14.11.2024), а саме Авокадо свіжий, вагою 19 760,00 кг (нетто), країна виробництва Ізраїль (далі Товар), постачальник DASHTRADE B.V. (далі Постачальник). Товар поставлявся позивачу постачальником на підставі контракту на поставку № 22/22 від 21.03.2022. Після подання декларантом МД, відповідачем було відправлено повідомлення Декларантові, в яких ним вимагаються додаткові документи, окрім тих документів, які вже були подані раніше та які передбачені ч. 2 ст. 53 МКУ. 14.11.2024 декларантом було спочатку отримано від відповідача рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/900834/2 від 14.11.2024, а згодом того ж дня картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2024/003167 від 14.11.2024. Так, відповідно до рішення про коригування, митна вартість товару була відкоригована відповідачем в бік збільшення її розміру, а саме: митну вартість збільшено до EUR 66 913,29, у порівнянні із заявленою Декларантом митною вартістю EUR 39 630,72. Таке коригування митної вартості товару в бік збільшення спричинило необхідність для позивача сплатити митні платежі в більшому розмірі, ніж це було передбачено виходячи із заявленої Декларантом митної вартості. Таким чином, позивачем було доплачено: мито 35 971,98 грн, ПДВ 247 007,60 грн, всього 282 979,58 грн.

Зазначене Рішення про коригування та Картка відмови, на думку позивача підлягають скасуванню, як протиправні.

02.12.2024 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою, надання доказів доплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

16.12.2024 до суду надійшла заява (вхід.№74748/24) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої надано копію нотаріально засвідченого перекладу документів та платіжну інструкцію від 29.11.2024 № 4461 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

19.12.2024 ухвалою судді, прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія»; відкрито провадження у адміністративній справі №420/36556/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та визнання противоправною та скасувати картку відмови та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.01.2025 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/1115/25) представника відповідача Львівської митниці, в якому заявник заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просить суд постановити ухвалу, якою задовольнити заяву Одеської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/1115/25) представника відповідача Львівської митниці, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА