Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
20.12.2024Справа № 910/7369/22 (910/12853/23)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" (03186, м. Київ, вул. Антонова,5Б, офіс 701, ідентифікаційний номер 31445756)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба" (85334, Донецька обл., Покровський район, смт. Удачне, вул. Залізнична,53, ідентифікаційний номер 00695278)
про розірвання договору поставки та стягнення суми передплати за договором поставки
в межах справи № 910/7369/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина АПК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від позивача - Мухітдінов Р.Д.
від відповідача - Кравченко Н.Ф.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву позивача про повернення надміру сплаченого судового збору.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" (03186, м. Київ, вул. Антонова, 5Б, офіс 701, ідентифікаційний номер 31445756) із Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 31 025 (тридцять одна тисяча двадцять п`ять) грн. 13 коп., перерахований згідно з платіжною інструкцією № 3073 від 14.08.2023.
3. Ухвалу направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.
Суддя Д.В. Мандичев
The court decision No. 124338591, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.12.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/7369/22 (910/12853/23). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: