Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/32098/24
2/760/3767/25
УХВАЛА
про відкриття провадження
(спрощене позовне провадження)
16 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача, адвоката Шумської Наталії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», про стягнення моральної шкоди,
встановив:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява представника позивача, адвоката Шумської Наталії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», про стягнення моральної шкоди.
Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 11.12.2024.
Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником в порядку статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Подана заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Враховуючи предмет і підстави позову, характер спірних відносин, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оскільки позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», позивачем долучено до позову копії документів неналежної якості, а тому представнику позивача необхідно надати суду копії документів в паперовому вигляді, зазначені як додатки до позову, для долучення до матеріалів справи.
Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача, адвоката Шумської Наталії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», про стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов`язати представника позивача надати суду копії додатків, долучених до позову в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Майстренко
The court decision No. 124338075, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/32098/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: