Court ruling № 124334723, 10.01.2025, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4572/24

УХВАЛА

10 січня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№78)" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено.

Стягнуто з державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" дебіторську заборгованість, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№78)" в розмірі 258 253 (двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 30 коп.

Хмельницький окружний адміністративний суд 11.07.2024 видав виконавчий лист по справі № 560/4572/24.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року - без змін.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року набрало законної сили 07 жовтня 2024 року на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, станом на 11.07.2024 (дату видачі виконавчого листа), рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 560/4572/24 не набрало законної сили.

Враховуючи, що виконавчий лист виданий судом на виконання рішення у адміністративній справі, яке не набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа по справі № 560/4572/24, виданого 11.07.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виконавчий лист по справі по справі № 560/4572/24 від 11.07.2024 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук