Court ruling № 124334672, 10.01.2025, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
10.01.2025
Case No.
560/246/25
Document №
124334672
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 560/246/25

УХВАЛА

10 січня 2025 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Дунаєвецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор підставою позову зазначає порушення відповідачем Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Суд також звертає увагу, що керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у позовній заяві заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок рад, тел/факс (0382) 79-59-74, 76-20-34, e-mail: uidkg@adm-km.gov.ua

код ЄДРПОУ 33902378);

2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (вулиця Івана Франка, 19, Київ, 01601, код ЄДРПОУ 43220275).

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За правилами, визначеними ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Таке повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відтак, оскільки прийняте у справі рішення може впливати на права та інтереси департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації та Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, як осіб, які беруть участь у процедурі погодження утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини в межах відповідного виконавчого органу - Дунаєвецької міської ради, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залучення таких осіб до участі у справі у статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський,Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н,32302) до Дунаєвецької міської ради (вул. Шевченка, 50,м. Дунаївці,Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32400) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок рад, тел/факс (0382) 79-59-74, 76-20-34, e-mail: uidkg@adm-km.gov.ua, код ЄДРПОУ 33902378);

2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (вулиця Івана Франка, 19, Київ, 01601, код ЄДРПОУ 43220275).

Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений

Часті запитання

Який тип судового документу № 124334672 ?

Документ № 124334672 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 124334672 ?

Дата ухвалення - 10.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124334672 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124334672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 124334672, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 124334672, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 10.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 124334672 refers to case No. 560/246/25

This decision relates to case No. 560/246/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124334671
Next document : 124334673