Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/6631/24
провадження № 2-ап/340/5/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, м. Київ, вул. Госпітальна, 16,
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про:
- визнання протиправними дій Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України щодо визначення в протоколі засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 13 лютого 2024 року №959 причини інвалідності ОСОБА_1 «захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби»;
- зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України переглянути причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 та внести зміни до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 13 лютого 2024 року №959, а саме зазначити причину інвалідності ОСОБА_1 «захворювання, ТАК, отримане при виконанні обов`язків військової служби».
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї документами (а.с.25).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 р. у справі №340/6631/24 скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 р., справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.56-57).
Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Разом з ухвалою від 30.10.2024 р. позивачеві повернуто оригінал позовної заяви з додатками, яку після скасування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 р. не подані до суду.
Отже, позивачу необхідно надати на адресу суду оригінал позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви з додатками.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
The court decision No. 124333674, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 10.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 340/6631/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: