Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення до розгляду
питання про зміну способу і порядку виконання рішення
10 січня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/10243/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про:
- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненарахування і невиплати провідному спеціалістові (оперативний черговий) відділу оперативно-чергової служби Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень щомісячно за період з 03.09.2022 р. по 31.12.2022 р. та з 01.01.2023 р. по 19.01.2023 р. включно;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату провідному спеціалістові (оперативний черговий) відділу оперативно-чергової служби Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень щомісячно за період з 03.09.2022 р. по 31.12.2022 р. та з 01.01.2023 р. по 19.01.2023 р. включно.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 р. у справі №340/10243/23 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 03 вересня 2022 року по 19 січня 2023 року включно додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 03 вересня 2022 року по 19 січня 2023 року включно додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн на місяць, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.67-70).
09.01.2025 р. до суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу і порядку виконання рішення (а.с.74-76, Т.2). Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/10243/23 від 29.05.2024 р. про зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 03 вересня 2022 року по 19 січня 2023 року включно додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн на місяць, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у розмірі 181 909,68 грн.
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення на 30 січня 2025 року о 09:20 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.
Заява розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.
Копію ухвали надіслати державному виконавцю, стягувачу і боржнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
The court decision No. 124333642, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 10.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 340/10243/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: